Vänsterpartiet (V) — Val 2026
Vänsterpartiet (V)
Systemkritik sedan 1921, med uppdaterad litteraturlista
Vänsterpartiet – Historik
Under 2000-talets första decennium uppnådde partiet sina bästa valresultat på decennier och tog plats som ett nödvändigt stöd för socialdemokratiska regeringar — en roll som innebär att man får vara med på fotografiet men inte på middagen. Stödpolitiken har sedan dess blivit partiets paradgren: man påverkar politiken, tar ingen del av ansvaret för den och kan protestera mot den i nästa valrörelse. Det är, om man ska vara ärlig, ganska smart.
Partiets historia innehåller också den historiska händelsen att Gudrun Schyman 2003 begärde ersättning för ved som ett utgiftsavdrag, ett ögonblick som av Riksbulletinens historieredaktion bedömts som klassens alla klasser bästa illustration av att det finns en viss friktion mellan teori och praktik. Schyman lämnade sedan partiet, grundade Feministiskt initiativ och försvann i riksdagsstatistikens marginaler, men hennes arv lever vidare i form av att V fortfarande delar ut böcker om strukturer på sina valmöten.
Aktuella frågor 2025-2026
Klimat- och energipolitiken är ett område där V skiljer ut sig genom att vara emot kärnkraft, för kraftiga utsläppsminskningar och för en rättvis omställning som inte belastar låginkomsttagare — tre positioner som var och en är försvarbar men som tillsammans skapar ett aritmetiskt problem som partiets klimatpolitiska talespersoner löser genom att prata väldigt fort. Partiet vill också att Sverige ska lämna NATO, en ståndpunkt man höll fast vid ända tills den blev riktigt impopulär, och nu håller fast vid för att man inte kan ge sig mitt i en principfråga.
Inför valet 2026 profilerar sig partiet hårt på ekonomisk jämlikhet: höjd a-kassa, stärkt LAS, höjda skatter för höginkomsttagare och förmögna. Opinionsmässigt ligger partiet stabilt runt 6-8 procent, en siffra som partiet tolkar som ett tecken på att Sverige ännu inte är redo för sanningen, och som Riksbulletinens valanalytiker tolkar som att Sverige har hört sanningen men bestämt sig för att den är lite för lång.
Riksbulletinens omdöme
Vänsterpartiet erbjuder, om man läser det med rätt hermeneutisk lins, en fascinerande spegling av den moderna vänsterns strukturella dilemma: ju mer sofistikerad analysen av förtrycket blir, desto mer tid tillbringar man med att diskutera analysen snarare än förtrycket. Partiets hundraåriga historia är i grunden en performativ motberättelse mot det liberala hegemoniska narrativet, vilket på svenska betyder att de alltid har rätt men sällan vinner. Det är naturligtvis inte ett misstag utan ett symptom — kapitalismen producerar just de villkor under vilka ett antikapitalistiskt parti tvingas köpa sin valdebatt på samma mediemarknads premisser som alla andra, en insikt som V:s medlemmar påpekar på ett sätt som är imponerande precist och inte hjälper ett dugg. Riksbulletinens slutsats är att Vänsterpartiet är det enda parti i Sverige som kan förklara exakt varför de förlorar och ändå inte vinna.